Changement d’heure en France : Guide complet 2025-2026

Remise en question des économies d’énergie

L’argument principal justifiant le changement d’heure – les économies d’énergie – est aujourd’hui sérieusement contesté. Plusieurs facteurs expliquent cette remise en question :

Évolution technologique : la généralisation des ampoules LED et des systèmes d’éclairage basse consommation a considérablement réduit la part de l’éclairage dans la consommation électrique globale. Les gains potentiels du changement d’heure sont donc devenus marginaux.

Modification des modes de vie : nos habitudes ont changé depuis 1976. L’utilisation massive d’appareils électroniques (ordinateurs, télévisions, smartphones) qui fonctionnent indépendamment de l’heure qu’il est, ainsi que la climatisation en été et le chauffage en hiver, représentent désormais des postes de consommation bien plus importants que l’éclairage.

Études contradictoires : les recherches récentes sur les économies d’énergie réellement réalisées grâce au changement d’heure donnent des résultats contradictoires, certaines montrant des gains négligeables, d’autres suggérant même une augmentation de la consommation dans certains secteurs.

Vers la suppression du changement d’heure ?

Grande consultation européenne de 2018

En 2018, l’Union européenne a lancé une vaste consultation publique pour recueillir l’avis des citoyens sur le maintien ou la suppression du changement d’heure. Les résultats ont été sans appel : sur 4,6 millions de personnes ayant participé à cette consultation, 84% se sont déclarées favorables à l’abandon du changement d’heure saisonnier.

Cette mobilisation exceptionnelle a démontré l’ampleur du mécontentement populaire face à cette mesure jugée obsolète et contraignante par une large majorité de la population européenne.

Projet de directive européenne

Suite à cette consultation, la Commission européenne a présenté un projet de directive ambitieux visant à supprimer le changement d’heure à partir de 2021. Le projet prévoyait que chaque État membre puisse choisir librement de maintenir de manière permanente soit l’heure d’été, soit l’heure d’hiver, en fonction de ses préférences et de sa situation géographique.

Suspension due à la crise sanitaire

La pandémie de Covid-19 survenue en 2020 a profondément bouleversé les priorités politiques à l’échelle européenne et nationale. Les questions sanitaires urgentes ont relégué au second plan la problématique du changement d’heure. Le projet de suppression, qui devait entrer en vigueur en 2021, a été ajourné sine die.

Depuis, la question reste en suspens. Si elle devait être remise à l’ordre du jour, une interrogation majeure subsiste : les pays européens opteront-ils majoritairement pour l’heure d’été permanente ou pour l’heure d’hiver permanente ?

Conséquences potentielles de la fin du changement d’heure

Liberté de choix pour chaque pays

La proposition de la Commission européenne prévoyait de donner à chaque État membre la liberté de choisir son heure de référence permanente. Cette flexibilité pourrait toutefois créer une nouvelle complexité au sein de l’Union européenne.

Risque de fragmentation horaire en Europe

Actuellement, les États membres de l’Union européenne sont répartis sur trois fuseaux horaires principaux :

• UTC (heure de Greenwich) : appliqué notamment au Royaume-Uni et au Portugal
• UTC+1 : utilisé par la France, l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie et de nombreux autres pays d’Europe centrale
• UTC+2 : adopté par la Grèce, la Finlande, les pays baltes et d’autres nations d’Europe de l’Est

Si chaque pays choisit librement entre heure d’été et heure d’hiver permanente, cette diversité pourrait se complexifier davantage, compliquant potentiellement la coordination des transports, des communications et des échanges commerciaux à l’échelle européenne.

Impact sur la vie quotidienne

L’adoption d’une heure fixe, qu’elle soit d’été ou d’hiver, aurait des répercussions concrètes sur notre quotidien. Le choix de l’heure d’été permanente offrirait des soirées ensoleillées plus longues toute l’année, mais entraînerait des matinées très sombres en hiver. À l’inverse, l’heure d’hiver permanente garantirait des levers de soleil plus précoces, mais raccourcirait considérablement les soirées pendant la période estivale.

Conclusion

Le changement d’heure reste une mesure qui divise l’opinion publique et les experts. Née d’une nécessité économique dans un contexte de crise énergétique, cette pratique semble aujourd’hui dépassée face aux évolutions technologiques et aux nouvelles habitudes de consommation. Les débats sur son maintien ou sa suppression reflètent les tensions entre tradition, économie, santé publique et coordination internationale. Quelle que soit la décision finale, elle devra prendre en compte l’ensemble de ces paramètres pour répondre au mieux aux attentes des citoyens européens.